案情简介 

怀疑女儿非自己亲生，贾先生要求前妻和女儿做亲子鉴定遭拒，贾先生请法院推定他和女儿无亲子关系。最终，法院对这起血亲推定案做出判决，确认贾先生与女儿不存在亲子关系。 

贾先生与杨女士于1987年结婚后育有一女一子，1992年二人离婚，女儿小丽归杨女士抚养，儿子小强归他抚养。2002年4月，经北京市公安局法医检验鉴定中心鉴定，证实贾先生不是小强的生物学父亲。后经顺义法院调解，小强由杨女士自行抚养，贾先生不再对其进行监护。 

2011年8月底，贾先生诉至法院，要求确认他与女儿小丽也不存在亲子关系。贾先生认为，他与杨女士婚后感情不和，结婚不到一个月就分居了。在小丽之后出生的小强已经做过亲子关系鉴定，与他无亲子关系，之前出生的小丽更应不是他的亲生女儿。他和杨女士于1987年9月27日登记结婚，小丽1988年5月5日出生，从结婚到女儿出生仅7个月零7天。贾先生表示，他与杨女士离婚后已再婚，但根据我国的计划生育国策，他们现在不能再生育子女，因此他申请与小丽进行亲子关系鉴定。 

法院审判 

此案审理中，法院多次到被告母女住址送达起诉状。杨女士告诉法官说，她和贾先生婚后感情不和，经常吵架，所以她有时在外面居住。对于贾先生提出的亲子关系鉴定要求，杨女士没有意见，但女儿小丽却坚决不同意。法院依法向她释明，如不配合做亲子关系鉴定，依据相关法律规定需承担不利法律后果，小丽仍坚决不同意做亲子关系鉴定。庭审当日，二被告均未出庭应诉，也未提交书面答辩，法院最终缺席审理了此案。 

法院经审理后认为，根据法律规定，二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。基于现已查明的事实及医学常识，原告提出怀疑小丽与其没有亲子关系的理由符合常理，故其提出的亲子关系鉴定申请有事实及法律依据，小丽在法院向其释明拒不配合做亲子关系鉴定的法律后果后，仍不同意做亲子关系鉴定，应承担由此产生的不利法律后果。最终法院依据《婚姻法解释（三）》的规定，确认原告与被告小丽不存在亲子关系。 

律师析案 

推翻推定必须拿出“真相” 

由于亲子鉴定涉及当事人的人身权利、个人隐私、家庭关系稳定，故而人民法院对《婚姻法解释（三）》第二条第一款这一司法解释的适用进行了较为严格的限制。首先，亲子鉴定申请人需向人民法院提交必要证据证明其主张，若申请人仅凭猜测，不会得到人民法院的支持。其次，申请人提交必要证据后，举证责任向另一方当事人转移，在其没有证据或证据不足以支持其观点又拒绝做亲子鉴定的情况下，方能使用本条司法解释。   
同时，根据《婚姻法解释（三）》第二条规定内容做出的判决，实质上只是一种法律推定，是可以被真实的客观事实推翻的。当事人和利害关系人可以就判决申请再审，以恢复真相。但法律意义上的亲子关系的恢复必须经过人民法院的审理确认，当事人持有效、真实的亲子鉴定结论自行声明，在法律意义上仍然无效。若本案中贾先生与小丽确为亲生父女关系，只有通过人民法院的审理、判决方能恢复。